Distribuidora SEAL: Está bien incentivar las energías renovables, pero no debilitar mecanismos
Markpool De Taboada, gerente general de la
distribuidora arequipeña SEAL, solicita pulir el proyecto de ley que incentiva
el desarrollo de la energía solar para que no impacte en la distribución
eléctrica.
Esta semana se debatiría en el Pleno del Congreso el
proyecto de ley que busca allanar la cancha para que la tecnología solar compita
en igualdad de condiciones con los generadores hidráulicos y térmicos en las
licitaciones de energía para el mercado regulado (hogares y
comercios).
Las distribuidoras eléctricas advierten, sin embargo,
que la norma debilita algunos “mecanismos que funcionan muy bien”, lo que
ocasionaría un perjuicio para ellas y para el usuario final. Así lo señala
Markpool De Taboada, gerente general de Sociedad Eléctrica del Sur Oeste (SEAL),
la distribuidora estatal para Arequipa.
— ¿Cómo afecta este proyecto de ley a las empresas de
distribución eléctrica?
Hay dos temas. Una es la obligación de la programación
vinculante (para la compra de energía) por los próximos 10 años. Y otro es la
prohibición para que suscribamos convenios bilaterales con nuestros proveedores
de energía. Son dos puntos sobre los cuales las empresas distribuidoras deben
una opinión para que no se vean afectadas.
— ¿No han dado su opinión ante el
Congreso?
Directamente no hemos sido convocados por el Congreso.
Entiendo que la semana pasada convocaron al Minem y a otras instituciones. Ahora
hay una convocatoria por parte del Fonafe para dar una opinión. Pero nosotros,
las empresas distribuidoras, también estamos atentas a cualquier llamado para
poder dar nuestras opiniones y sugerencias.
— ¿Habrá tiempo para ello, porque parece que el
proyecto se podría discutir y aprobar en el Congreso muy
pronto?
La idea es poder ser escuchados prontamente para que
se evalúen nuestras consideraciones. No sabemos cómo está la agenda del
Congreso, pero sí sabemos que es un problema latente, por lo que, si se resuelve
más rápido, será mucho mejor para todos.
— ¿Por qué es negativa la programación vinculante en
las compras de energía?
Lo importante aquí es que, si hay una obligación
vinculante para programar una compra de energía de aquí a diez años, la empresa
distribuidora tendría que, sí o sí, comprar esa energía al cabo de ese lapso, y
podría comprar un poco más de lo que realmente necesita. Y podría llegar a
sobrecostos por una sobrecontratación, lo cual le restará dinero para invertir
en el mejoramiento de la red y en la eficiencia en la operación de cara al
usuario.
— ¿Qué solicitan ustedes al
respecto?
Para mí es mejor que esa programación sea referencial
y no vinculante. Si bien el crecimiento de SEAL es vegetativo, alrededor del 3%
anual, nada nos garantiza que esto siempre sea así. Puede ocurrir también que
haya nuevas electrificaciones o necesidades que muevan la aguja, ante lo cual
tendríamos que comprar más, lo cual complicaría nuestra gestión interna
empresarial.
— ¿Eso representa un sobrecosto para el usuario
final?
Las empresas de distribución podríamos vernos
perjudicadas por comprar lo que no necesitamos, pero también es cierto que si
tenemos más costos reduciremos nuestra eficiencia, que es la base sobre la cual
se calcula la tarifa eléctrica a través del VAD (Valor Agregado de
Distribución), según la metodología de la ‘empresa modelo’. Entonces, si hoy en
día nos regimos por una empresa modelo, mientras más eficiente seamos, nuestra
tarifa va a ser menor de cara al usuario.
— ¿Y la tarifa será mayor si tienen
sobrecostos?
Si yo tengo más costos, mi tarifa en la siguiente
evaluación del VAD sí puede subir e impactar al usuario en algún porcentaje.
Cualquier variable en el medio que desvíe esos costos, en la siguiente
evaluación del VAD, puede impactar en el usuario final. Y lo mismo ocurre con
los contratos bilaterales.
— ¿La prohibición de suscribir contratos bilaterales
también impacta en el usuario final?
Así es, ahora existe la posibilidad de que las
empresas de distribución compren energía a los generadores a través de una
contratación que sigue todo el proceso regular (licitaciones) o a través de
contratos bilaterales o compras directas. Normalmente esto está pensado para
clientes libres y no regulados. Actualmente todos nuestros clientes libres están
respaldados con contratos bilaterales con las
generadoras.
— ¿Todos?
Todos tienen este respaldo. Esa bilateralidad sí nos
ofrece la garantía de tener una mejor capacidad de negociación y hacer más
eficiente la gestión interna de la empresa. Por eso hace falta ajustar algunas
ideas con estos dos temas para que no se perjudiquen ni las empresas de
distribución ni el usuario final.
— ¿Estos dos temas son necesarios para incentivar las
energías renovables? ¿O están de más en la
ley?
Yo creo que han querido aprovechar la ley para enfocar
otros puntos. Está bien incentivar las energías renovables, pero no debilitar
mecanismos que hoy en día dan buenos resultados. Las empresas de distribución
utilizan mucho los contratos bilaterales para fortalecer a sus clientes libres.
Limitarlos no me parece adecuado. Y tampoco es bueno que las programaciones sean
vinculantes porque podemos meternos en sobre contrataciones
innecesarias.
— ¿La sobrecontratación impactará en las inversiones
de las empresas de distribución?
Si vamos a sobre contratar energía tendremos más
gastos en un ítem que es el más importante para nosotros, porque es mucho lo que
gastamos en comprar energía. Es nuestro principal insumo. Si vamos a gastar más
en eso, nos va a quedar menos dinero para inversiones, y eso va a impedir
mejorar las redes y va a ocasionar que tengamos mayores multas y que no podamos
terminar nuestros proyectos. Y claro, todo eso se va a ver reflejado en la
calidad del servicio al usuario.
— ¿Qué aconsejarían, además de la modificación de
estos dos temas?
Las energías renovables no garantizan una potencia
firme. Normalmente las plantas hidráulicas y de gas natural tienen todas las
instalaciones y equipos para garantizar potencia firme las 24 horas del día, lo
que no sucede con la energía solar, que tiene una forma tipo campana, porque
genera más energía de día, pero después se va diluyendo porque yo no hay sol
para que pueden seguir generando. Allí va mi reflexión: que está bien
promocionar las energías renovables, pero también necesitamos mantener la
energía hidráulica y todo ese mercado que ha funcionado muy
bien.
— ¿SEAL no contrata con ninguna planta solar o
eólica?
En nuestro caso no porque lo que le hemos pedido a
estos generadores es que nos aseguren la potencia. Tuvimos el caso de un
generador solar que nos quería vender energía, pero solo en las horas pico. Pero
nosotros necesitamos energía las 24 horas del día. Si hubiera tenido algún
mecanismo que nos asegure la potencia, entonces bienvenido, pero no me aseguraba
esa potencia.
— ¿Con este proyecto de ley y quitando estas dos
barreras que ustedes piden mejorar, ya podrían contratar con energías
renovables?
Sí, siempre y cuando me garanticen potencia las 24 horas. Es
muy importante para nosotros ese punto. Si hubiera algún generador solar que
pudiera hacer un mix, quizá con energía hidráulica o a gas, para hacer que sus
precios sean competitivos, eso sería más atractivo. Pero las propuestas que
hemos tenido no garantizaban
eso.