Último minuto Caso Cócteles: TC, acción de amparo de Arsenio Oré 6, Fiscal Pérez 1
El pleno del Tribunal
Constitucional (TC) por seis votos a uno, la acción de amparo que presentó el
abogado Arsenio Oré contra el fiscal José Domingo Pérez por falta de objetividad
al haberlo investigado y acusado por el delito de obstrucción a la justicia. El
fiscal Pérez allanó las oficinas del Estudio Oré (20/11/18). La última firma que
venía demorando la resolución era la del vocal Manuel Monteagudo, que a falta
argumentos para avalar la conducta del fiscal, habría retrasado la firma de esta
causa según una fuente cercana al TC. La audiencia de esta causa se realizó
en Lima el último 24 de mayo.
En esa oportunidad, el
reconocido penalista Arsenio Oré, maestro de varias promociones en la
Universidad de San Marcos, señaló: "Durante 20 horas se revisaron mis documentos
contables y administrativos, y no se encontró absolutamente nada... El señor
fiscal en declaraciones públicas dijo que los responsables del estudio estaban
cooperando... Sin embargo, después de unos días, me abre investigación,
ampliando la investigación principal, incriminándome que mediante coacción y
amenaza… yo era autor del delito de obstrucción a la justicia... No había ningún
elemento incriminatorio que permitiera hacer una hipótesis de delito, ningún
testigo me incriminaba, él había comprobado que no había ningún
documento y además, porque él no podía dirigir una investigación en la cual,
según el delito, era perjudicado en la investigación que llevaba
".
El abogado de Oré, Walter
Palomino indicó: "El fiscal Pérez fue quien… entrevistó a cada uno de los
supuestos testigos amenazados e inducidos… lo que claramente condujo en sus
términos que haya identificado lo que calificó como el delito de obstrucción a
la justicia… por su propia iniciativa, decidió investigarlo y no derivarlo a
otro despacho fiscal que sí pueda cumplir con la objetividad constitucionalmente
exigida" (24/5/24). En la audiencia ni siquiera se presentó a defender al fiscal
Pérez el procurador del Ministerio Público, por lo que el magistrado Pedro
Hernández del TC manifestó: “esta ausencia es una falta de respeto a este
tribunal”. La Fiscalía se ajustó a la definición de aquella frase famosa: "fue
juez y parte".
Durante la presentación
de alegatos de apertura de la defensa en el proceso del Caso Cócteles, ante el
Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional que preside Juana Caballero, el doctor
Percy García Cavero, abogado de Arsenio Oré (15/7/24), señaló: “además de haber
mantenido todas las imprecisiones en sus 22 versiones, ha incluido hechos que no
estaban en ninguna de ellas… con lo cual, ahora tenemos una vigésimo tercera
versión. Ya no bastaron 22 acusaciones, sino que existen 23 o por lo menos, 23
relatos acusatorios”.
García puntualizó: “¿Qué
ha dicho el Ministerio Público en sus alegatos orales? Ha dicho que Keiko
Fujimori ordenó a Jaime Yoshiyama a que busque a Arsenio Oré Guardia para
amenazar a los testigos. Bueno, eso no está en ninguna parte de la imputación
específica contra mi patrocinado en la acusación del 22 de marzo del 2022… ¿cuál
es la historia aquí? ¿cuál es la tesis? Keiko Fujimori ordenó a Yoshiyama para
que busque a Arsenio Oré para que aquellos presionen a los testigos o Keiko
Fujimori coordinó… con todos los abogados de Arsenio Oré Guardia para que se
hagan las presiones a los testigos. Otro hecho, indicó que Pier Figari coordinó
con los abogados del Estudio Oré para que realice supuestos actos de obstrucción
a la justicia en Nueva Cajamarca, San Martín, eso solo no está en la acusación
específica, no está en ninguna de las 22 versiones o 22 escritos realizados en
la acusación. Esa es la vigésimo tercera hipótesis que el Ministerio Público
está realizando en contra de mi patrocinado”.
El doctor García refiere:
“… Una amenaza implica instrumentalización, una inducción implica convencer por
diversos mecanismos a una persona… como ustedes pueden ver, lo sucedido muestra
como esta acusación, esto que nos está llevando a juicio, especialmente a mi
patrocinado con 82 años, es una imputación que no solamente es imprecisa, sino
que es una imputación que va cambiando y va modificándose según los momentos
procesales, quizás es producto de algún tipo de estrategia, obviamente no
conforme a las reglas del debido proceso o simplemente es la falta de claridad
sobre lo que finalmente se está trayendo a
juicio….”.
Y colorín colorado, el
caso de obstrucción a la justicia contra el abogado Arsenio Oré se ha
desplomado. Lo que obligaría al juzgado colegiado a devolver el expediente al
estadío en que se produjo este agravio constitucional de falta de objetividad a
la que están obligados los fiscales por mandato de la ley. Queda por definir si
regresa a la etapa intermedia de control de acusación o mas bien, a la etapa de
investigación preparatoria para que se encargue otra Fiscalía.
Así las cosas, el juzgado
podría desacumular el delito de obstrucción de la justicia no solo para Arsenio
Oré, sino también analizar si en este delito también han sido agraviados los
otros acusados, o el agravio se limitó al maestro universitario. Dos preguntas:
¿el atropello constitucional abarca a otros acusados? O ¿se extiende a todos los
delitos y a todos los procesados?
En todo caso, en los
próximos días se conocerá el discurrir de las aguas en el maltratado juicio oral
del Caso Cócteles.