Caso Cócteles: Acusación es un relato ausente de pruebas y de precisiones con una pena de 30 años
El último martes 16, se
llevó a cabo la audiencia de alegatos de apertura del Caso Cócteles en el Tercer
Juzgado Penal Colegiado Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada. En el Caso Cócteles están siendo acusados Keiko Fujimori y otras
42 personas por lavado de activos por los aportes a las campañas electorales de
los años 2011 y 2016.
Uno de los acusados es
Vicente Silva Checa, cuyo abogado, el doctor García, señaló que la extensa
acusación del Ministerio Público es “ausente de pruebas, ausente de
precisiones”, pero que termina con una pena de 30 años y 10
meses.
El doctor García señaló:
“Es evidente que mi patrocinado no forma parte del partido, no tiene ninguna
vinculación funcional con el partido, pero (el Ministerio Público) utiliza esta
fórmula de asesor oculto. Esa fórmula mágica lo que hace es ponerlo en los
lugares donde no está y sacarlo de los lugares donde debería estar. Esta fórmula
de asesor oculto es muy fácil de utilizar ¿En qué se ha apoyado para decir que
es un asesor oculto? Dice que es un asesor oculto porque el estatuto de Fuerza
Popular no menciona ningún cargo de asesor ¿En qué otra cosa se apoya? Se apoya
al señalar que mi patrocinado habría estado vinculado al exasesor presidencial
Vladimiro Montesinos Torres, cuando es por todos conocidos y por el Ministerio
Público también, que mi patrocinado fue absuelto por ese
proceso”.
El doctor García indica
que solo hay un testimonio de Rolando Reátegui que señala que su patrocinado es
integrante de la cúpula de Fuerza Popular. “Si uno revisa ese testimonio, que ha
sido cortado y pegado más de, probablemente, 250 veces a lo largo de la
acusación, ese es un testimonio que respecto a mi patrocinado dice algo muy
concreto. Dice que el señor Rolando Reátegui nunca se reunía con mi patrocinado,
señala que mi patrocinado subía por una escalera de atrás y que se reunía con la
cúpula para discutir asuntos políticos, y que eso después era trasladado a las
reuniones del comité político del partido ¿Cómo el representante del Ministerio
Público va a probar si su testigo estrella ya señaló que él no se reunía con mi
patrocinado?”
El doctor García también
indicó que el Ministerio Público presenta el testimonio de Luis Mejía Lecca
contra Vicente Silva, pero que ese testimonio dice que no lo conocía: “Que solo
sabe que aparecía copiado en algunos correos. Como pueden ver señores
magistrados, el cargo de organización criminal respecto a mi patrocinado está
construido sobre dos testimonios que no señalan nada en absoluto, nada parecido
a lo que el representante del Ministerio Público ha consignado en su acusación
en contra de mi patrocinado”